Olemic Thommessen (H) har på fire år kommet på kollisjonskurs med sine medrepresentanter, fått beinhard kritikk fra Riksrevisjonen og en samlet Kontrollkomité, og overlevd et mistillitsforslag i juni i år etter Stortingets byggeskandale.
Sammen med Stortingets direktør Ida Børresen har Thommessen fått betydelig kritikk for ledelsen av Stortinget.
Det gjelder ikke minst pengebruk. (Heading Foto; Fredrik Varfjell / NTB scanpix:) Stortingets president Olemic Thommessen har også vært kritisert for å like pomp og prakt, bildet er fra 17. mai.
Nedenfor har jeg sakset fra artikler fra Aftenposten, rundt Stortingets presidentskap og administrasjonens to store hovedsaker som burde kvalifisert til at Stortingets presidentskap burde vært byttet ut alle som en. Det er helt utrolig at de får fortsette, spesielt Stortingspresidenten Olemic Thommessen og Stortingets adm.direktør Ida Børresen.
Stortingspresidenten er tross alt nummer to i styringsrekken i Norge, etter Kongen.
Da er det uakseptabelt at denne personen feilinformerer Stortinget, bryter loven og håndterer skattebetalernes penger totalt uten kontroll.
Da kan man snakke om manglende evne til å lede, og en totalt manglende evne til å gjøre riktige vurderinger. Noe som kan stille Norge i en sikkerhetsmessig vanskelig situasjon hvis vi opplever å få “kniven på strupen” som nasjon.
Det er utrolig at Høyre velger å fortsette med en person som egentlig ikke har Stortingets tillit. Forstå det den som kan?
Dette får meg til å stille spørsmål ved Høyres ledelse og om statsminister Solberg er kompetente til å lede?
Her får du et raskt overblikk over problematikken;
1. AFTENPOSTEN, 21.januar 2017;
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/80Vx2/Presidentskapet-forsokte-a-stanse-ubehagelig-dokument-fra-EOS-utvalget
Presidentskapet forsøkte å stanse ubehagelig dokument fra EOS-utvalget
Sakens bakgrunn er evalueringen av det såkalt EOS-utvalgets arbeid. Dette er utvalget som representerer folkevalgt tilsyn med de hemmelige tjenestene. Uhyre viktig og meget nødvendig.
“Bakteppet er en langvarig strid mellom presidentskapet og Stortingets kontrollorgan for de hemmelige tjenestene (EOS-utvalget) om og hvordan EOS-utvalget skulle gis et begrenset fritak fra taushetsplikten overfor et annet utvalg som skulle granske EOS-utvalgets arbeid.
Stortingets kontrollkomité har, i brev til Stortingets presidentskap 11. januar i år, anklaget presidentskapet for å holde dette, og annet, skjult for Stortinget.
EOS-utvalget ville informere Stortinget om uenigheten, og gjorde det i form av en såkalt særmelding høsten 2014.
Denne ble imidlertid ikke referert for Stortinget før etter syv uker.”
2. AFTENPOSTEN 13. mars 2017;
https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/QvE6R/Refser-sine-egne
Refser sine egne.
“Uakseptabelt lovbrudd.
Stortingets presidentskap forsøkte i evalueringsprosessen å oppheve EOS-utvalgets lovbestemte taushetsplikt, uten at det fantes lovhjemmel for det.
Og da EOS-utvalget svarte med en protest i form av en såkalt særmelding til Stortinget, ja, så holdt presidentskapet denne skjult i syv uker. Dessuten ba man evalueringsutvalget se bort fra et viktig premiss i mandatet som kontrollkomiteen ville ha med.
Det er dette en enstemmig kontrollkomite mener innebærer at Stortingets presidentskap har begått alvorlige feil og opptrådt uskjønnsomt.
Komiteleder Martin Kolberg sier til Dagens Næringsliv at håndteringen kunne satt «EOS-utvalgets legitimitet i spill».
Per Olaf Lundteigen mener presidentskapet i denne saken har endret Stortingets vilje. Mens Michael Tetzschner slår fast at den utviste «manglende legalitet er uakseptabel».
Satt på spissen: Her har presidentskapet brutt loven.”
3. AFTENPOSTEN 16.JUNI 2017;
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/7r5l8/Olemic-Thommessen-H-far-sviende-kritikk_-men-blir-sittende
Olemic Thommessen (H) får sviende kritikk, men blir sittende.
“Innstillingen som kontrollkomiteen la frem fredag formiddag er slutten på en stortingsperiode der forholdet mellom Stortingets presidentskap og nasjonalforsamlingens medlemmer er blitt mer og mer anstrengt.
Det at man uttrykker manglende tillit til presidentskapet og Stortingets administrasjon, er meget oppsiktsvekkende. Ingen av dem Aftenposten har snakket med, og som har lang fartstid, kan huske noe lignende.
Kritikken rammer også Stortingets direktør Ida Børresen. Hun ønsker ikke å kommentere kontrollkomiteens innstilling.”
Videre skriver Aftenposten;
“Kritikken har imidlertid den sterkeste ordlyden komiteen kan komme med uten å kreve at stortingspresidenten må gå.
Overskridelsen er på ca. 700 millioner kroner for prosjektet. Stortinget er byggherre, og det var Stortinget som ba Riksrevisjonen om å undersøke kostnadsoverskridelsene.
Riksrevisjonens rapport er beinhard i sin kritikk av presidentskapet. Alle partier slutter seg til kritikken i innstillingen fra kontrollkomiteen som behandles i Stortinget tirsdag.
Flere kilder Aftenposten har vært i kontakt med, også blant Regjeringens støttepartier, mener at Thommessen neppe vil bli gjenvalgt dersom det skulle bli et borgerlig flertall etter valget.
Selv er Thommessen klar for å fortsette hvis partiet ønsker det.”
RIKSREVISJONENS VIKTIGSTE KRITIKK.
For å gi deg et innblikk i Riksrevisjonens viktigste kritikk så har jeg sakset dette fra Riksrevisjonens oppsummering:
• Byggeprosjektet har hatt en kraftig kostnadsøkning som
bare delvis kan forklares med at prosjektet har endret
karakter.
• Det er lagt mer vekt på tidsplan og funksjonalitet enn på å
sikre kostnadskontroll.
• Prosjektorganiseringen har ikke vært tilpasset prosjektets
kompleksitet og omfang.
• Mangelfulle utredninger ligger til grunn for kostbare valg.
• Bedre kvalitetssikring kunne ha avdekket svakheter ved
byggeprosjektet.
• Stortinget mangler et regelverk som skal sikre god og
effektiv gjennomføring av store byggeprosjekter.
• Utvidelse av avtalen om prosjektering fulgte ikke
anskaffelsesregelverket.
• Stortingets beslutninger om å bevilge penger til prosjektet er
tatt på et ufullstendig grunnlag.
• Det er behov for klargjøring av roller og ansvar mellom
organene i Stortinget i administrative saker.
Stryk på alle plan altså !
Enhver person med lederevne ville sørget for å tilføre manglende kompetanse, for å kunne holde oversikt og ikke minst for å fatte riktige avgjørelser. Det er et spørsmål om god prosjektledelse, godt prosjektledelsesverktøy og kunne stille de riktige oppfølgingsspørsmålene til prosjektledelsen. Dette vet alle vi som har jobbet med prosjektledelse og prosjektansvar. Så dette er slett ledelse av Stortingets president og adm.direktør som ikke gjorde dette.
4. AFTENPOSTEN , 3. oktober 2017;
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/k2j2j/KrF-har-bedt-Hoyre-om-a-vurdere-andre-presidentkandidater-enn-Thommessen
KrF har bedt Høyre om å vurdere andre presidentkandidater enn Thommessen.
“Utsatt for gjentatt kritikk
Thommessen har i løpet av de fire årene han har sittet fått hard kritikk fra Riksrevisjonen og en samlet kontroll- og konstitusjonskomité, og overlevd et mistillitsforslag.
Kritikken har dreid seg om alt fra håndtering av Stortingets ombygging av Prinsens gate 26 til hvordan presidentskapet blant annet har fulgt opp kontrollkomiteens ønsker i forbindelse med evalueringen av utvalget som kontrollerer de hemmelige tjenestene, EOS-utvalget.
Som stortingspresident er Thommesen også kritisert for å ha invitert til fest hjemme i egen bolig på Lillehammer, der hans egen sønn bidro med musikalsk innslag, mens Idrettsforbundet tok regningen. Det skjedde under Ungdoms OL på Lillehammer.»
5. GUNNAR STAVRUM, REDAKTØR DAGENS NÆRINGSLIV, PÅ HANS BLOGG, 7. juni 2017
http://stavrum.blogg.no/1496819715_kriminelt_drlig_pengestyring.html
Kriminelt dårlig penge-styring.
Foto: Stortingets presidentskap 2013-2017. Fra venstre: Ingjerd Schou (H), Kenneth Svendsen (FrP), Olemic Thommessen (H), Marit Nybakk (A), Svein Roald Hansen (A) og Line Henriette Hjemdal (KrF). Foto: Stortinget/Terje Heiestad.
Gunnar Stavrum sier det enkelt og greit det ALLE mener, bortsett fra Høyre sentralt og statsminister Erna Solberg (og et taust FRP);
Hadde byggeskandalen på Stortinget skjedd i et privat firma, ville noen risikert fengselstraff.
Byggeprosjektet på Stortinget begynte på 70 millioner kroner, men ender på minst 1,8 milliarder kroner.
Riksrevisjonen hudfletter både Stortingets direktør Ida Børresen og Stortingets presidentskap, eller det som ville vært styret i et vanlig selskap.
Foto: Stortingets direktør, Ida Børresen. (Foto: Beathe Schieldrop, Stortinget).
Konklusjonen til Riksrevisjonen var nådeløs: Stortinget hadde ikke kompetanse til å styre et slikt prosjekt – og man gjorde dårlige undersøkelser som førte til overskridelser på minst 700 millioner kroner.
Som Gunnar Stavrum sier videre så er forskjellen, på Stortinget og andre, at ingen kommer til å bli stilt til ansvar for det økonomiske vanstyret.
En av årsakene er at alle de fire største partiene (H, Ap, Frp og Krf) har hatt medlemmer i Stortingets presidentskap i utrednings- og byggefasen.
Her er det med andre ord «bukken som passer havresekken»! Det er kun Senterpartiet, SV, Venstre og Miljøpartiet De Grønne som går «fri» siden de ikke har representanter i presidentskapet.
«Det er interessant å merke seg at Stortinget – som lovgiver – mener at inntil to år i fengsel er passende straff for noen som utsetter andre for tap ved uforsvarlige økonomiske disposisjoner, og setter penger over styr ved risikopreget aktivitet, lettsindig atferd eller grovt uordentlig forretningsførsel,» påpeker Stavrum.
Styrken ved Riksrevisjonens gjennomgåelse er at den påviser at prosjektet har vært uten styring omtrent fra første dag, og at saken er kjørt gjennom i Stortinget basert på sviktende informasjon.
Svakheten er at den ikke henger bjeller på katten og sier i klartekst hvem som har ansvaret. Formelt er det selvsagt Stortingets direktør og Stortingets presidentskap.
Derfor bør det være et krav fra oss velgere og skattebetalere at alle disse fratre sine stillinger.
HVORDAN GIKK DAGENS VALG AV PRESIDENTSKAP?
Olemic Thommessen (H) vant thrillervalget om presidentstolen i Stortinget. De siste 44 årene har imidlertid ingen stortingspresident fått så få stemmer.
Det var noe svært uvanlig med dagens (lørdag 7. oktober 2017) thrillervalg i Stortinget. Det vanlige er nemlig at stortingspresidenten velges med et overveldende flertall – med stemmer fra alle kanter og partier. Slik gikk det ikke da Ap og Høyre på lørdag barket sammen om det øverste ledervervet.
Høyres Olemic Thommessen ble som sagt i dag lørdag gjenvalgt med 86 stemmer mens 80 stemte for motkandidaten Eva Kristin Hansen (Ap), og 3 stemte blankt. Det gjør han til den minst populære stortingspresidenten på over 40 år. Det er første gang det stilles motkandidat siden tilsvarende valg i 1972. Etter avstemmingen viste det seg at to av representantene fra de fire borgerlige «regjeringspartiene» stemte blankt.
Eva Kristin Hansen (Ap) ble så valgt til Stortingets 1. visepresident med overveldende flertall. 147 stemte for Hansen, mens 22 stemmer var blanke. De resterende visepresidentene ble valgt som følger:
2. visepresident: Morten Wold (Frp)
3. visepresident: Magne Rommetveit (Ap)
4. visepresident: Nils T. Bjørke (Sp)
5. visepresident: Abid Raja (V)
Foto: Stortingets presidentskap valgt 7.okt. 2017. Fra venstre: Nils T. Bjørke (Sp), Magne Rommetveit (A), Eva Kristin Hansen (A), Olemic Thommessen (H), Morten Wold (FrP) og Abid Q. Raja (V). Foto: Stortinget.
Det vil si at vi med dette har fått ett NYTT PRESIDENTSKAP på Stortinget som ønsket, bortsett fra «den store stygge ulven» him self, Olemic, som får fortsette. Alle de andre er ny.
Som Olemic sa til NRK på deres spørsmål;
– Det vil for alltid hefte ved deg at du er stortingspresidenten som ble sittende etter en kampvotering. Hva tenker du om det ? (spurte NRK)
– Jeg tenker at livet bærer på så mange anledninger. Hva som vil hefte ved en til slutt er det ikke så lett å si så mye om, sa den ny- og gjenvalgte stortingspresidenten, Olemic Thommessen fra Lillehammer.
Kilder; Aftenposten, VG, Stortinget.no, DN, Riksrevisjonen
ARVE E. BERGAN 